为啥CBA不能学NBA搞82场比赛每支球队？

CBA联赛最新运营机制-cba联赛改革规划

球队没那么多。如果说仿NBA机制来运行CBA的话……

首先CBA的市场远没有NBA的市场大，CBA拥有的顶多是中国市场，而NBA拥有的是世界市场。。

CBA的篮球水平也没有NBA的高。

并且说说资金运行这一块……更没有NBA的市场机制自由！也没有美国资金投入多。。。。

不过CBA也引进了许多适合中国的NBA因素。择其善者而从之……

究竟CBA和NBA差在哪里？详细的！~谢谢了，大神帮忙啊

首先，两个联赛的性质不同。NBA完全是市场化的产业，是商业行为。CBA虽然也是一种产业，但不可能完全像NBA那样去运作，我们的联赛是以公有制为基础的，整个联赛的体制是“自上而下”。CBA虽然叫做“中国篮球职业联赛”，但实际上是半职业化的，各俱乐部的组成类型大不相同，如广东宏远和北京奥神，它们是以独立法人资格存在的，由民营企业创办、经营，与体育局没有任何关系，具有真正意义上的职业味道。然而大多数俱乐部是由体育局或者体育运动学校与企业合股经营的，有的甚至完全是国营企业。这样的俱乐部构成很难按照职业联赛的机制运营。 还有就是任务不同。无论NBA俱乐部还是联盟，最主要的任务就是比赛和盈利。而CBA的任务范围则要宽广许多，CBA中的优秀球员同时也是国家队队员，他们要代表国家参加国际大赛，因此CBA兼有锻炼队伍、为国家培养优秀球员的任务。 除此之外CBA和NBA的竞技水平也存在很大差距。NBA是美国第三大职业体育联盟，在美国体育界具有超强的影响力。2006至2007赛季常规赛到场观战球迷人数创历史纪录，达到场均17757人。除此之外，NBA篮球明星云集，乔丹这位传奇巨星在NBA历史上创造了多项不可意思的佳绩，他还率领美国队夺得1984年和1992年奥运会男篮冠军。 CBA缺少这样的明星，中国篮球的整体水平也与美国相差甚远，目前，CBA正在慢慢吸收NBA中一些比较适合中国的原素，但是要创办成像NBA那样一项具有全球影响力的联赛还有很长的一段路要走。 CBA梯队建设与NBA选秀体制 “选秀制度”是NBA另外一个特点。战绩不佳的球队可以通过“倒序选秀”获得大学或者其他联赛高水平的新秀球员，以求“咸鱼翻身”。但在CBA中推广这一制度却有些困难。 梁希仪表示，无论从机制上还是传统上，现在都不具备选秀的条件。虽然中国大学生已经有了如CUBA和大超联赛这样的篮球联赛，而且也培养出了一些CBA的优秀球员，比如王晶、解立彬等等，但是这个数量是远远不够的，无法与美国NCAA大学篮球联赛相比。 其次，CBA各俱乐部有自己的后备军，而且很多球队还不止一支，连十三四岁的孩子都被招呼进来，作为三线队伍培养，但每年能够从后备军中脱颖而出，出现在联赛场上让人耳目一新的，却少得可怜。这与NBA相差甚远。CBA要成为第二个NBA，可谓任重道远。

中国的CBA联赛成立于哪一年？跟美国的NBA有什么实质性的区别吗？拜托了各位 谢谢

中国篮球协会也就是CBA于1956年6月在北京成立，直至1997年11月24日，国家体育总局实行体育管理体制改革和运行机制转变，成立了国家体育总局篮球运动管理中心，联赛正式走向职业化。 CBA与NBA最大的区别在于，CBA执行FIBA也就是国际篮联规则。 规则的主要区别是： (1)NBA每场比赛为48分钟，分4节进行，每节12分钟；FIBA为40分钟，分上下半时，每半时为 20分钟。 (2)NBA的3分线为6.70米；FIBA为6.25米； (3)NBA球场面积为90英尺×50英尺（27.43米×15.24米）；FIBA为28米×15米。(4)NBA限制 区面积为16英尺×19英尺（4.88米×5.8米）的长方形;FIBA为3.6米×6米×5.8米的梯形。 (5)NBA每场比赛暂停次数为7次；FIBA为4次。决胜期暂停数NBA为3次；FIBA为1次。 (6)NBA为场上队员请求暂停，FIBA则为教练。 (7)NBA暂停时间每次为1分40秒；FIBA为1分钟。 (8)NBA在上半场（前两节）和下半场（后两节）各有一次20秒的电视暂停（广告）； FIBA无 。 (9)NBA每次进攻时间为24秒；FIBA为30秒。 (10)NBA个人限犯规次数为6次；FIBA为5次。 (11)NBA罚球时间为5秒；FIBA为5秒。 (12)NBA临场裁判人数为3人；FIBA为2人。 (13)NBA无紧逼防守下的5秒违例，FIBA有。 (14)每场比赛超过犯规次数的罚球，NBA为球队第5次犯规或每半场最后两分钟犯规；FIBA为 每半场球队第8次犯规。

CBA的盈利问题何在？

体育作为一个行业，或者说产业，在中国远远没有达到政府对于其在制定政策时的期望；在未来一段时间内也没有把握能够达到这种期望。

和很多行业一样，体育行业的发展是由政府进行推动，而非消费端进行驱动的；而这又是一个先有鸡还是先有蛋的问题：如果政府不从政策端进行一些引导，再投放一些资金，会有公司投资这么一个需要消费人群但又消费不足的行业吗？我们讲体育行业，就是其市场发展进程的发展，在未来的前景与以下两个问题有关

切断国家队与职业联赛的关系。通过职业联赛来培养国家队人才本身因为二者之间存在方向性矛盾，最终导致职业运动员的激励机制与参与国家队的动机相互抵触。联赛方面，广东所谓的业余篮球联赛打的如火如荼且比赛精彩程度不输CBA，运动员收入也相当不错。这种赛事就是通过市场的形式培育起来的，也应该用市场机制来解决其内在的问题和矛盾。国家队仍然代表最高水平的运动员的集合，但因为目前国内联赛达不到其锻炼的水平，还是花钱请国外的队伍来和我们的运动员常年打比赛，以达到锻炼的目的。

电视台的垄断性质不改变的前提下，中国各类联赛的收入是没有任何可能上去的。所有职业体育的收入来源第一位，一般都是直播版权的收入，而中国现有国情中基本没有人能够与电视台谈判，那么也就缺失最大的一个收入来源。举个例子，即使CBA发展成为全球水平第一的联赛，中央电视台会为其版权而支付高昂的版权费用么？CBA能够将其在全球其他地区播出的版权卖上价更有可能吧。

中国人本身不喜欢竞争，讲究中庸之道，也有一定原因，毕竟体育赛事是和平年代的战争。即使完全撒手任由市场机制来掌握，说不定消费者根本不运动呢？根本不看球呢？这也有可能，毕竟作为一门商业，都是在搏一个成功的概率。